Aparejo

Hasta el F-25 el aparejo de los trimaranes Farrier era mas bien convencional, o lo que nosotros creemos convencional por estos pagos: mayor triangular, genoa tipo 150%, spinnaker simétrico, mástil fijo y tangón. El barco ícono de Farrier, el F-27 de 1985 (uno de los dos únicos multicascos en pertenecer al selecto grupo del Salon de la Fama de Veleros Americanos - el otro es el Hobie16) tiene esa velamen.

 F-27 

Para 1995 el medallista olímpico Randy Smith rediseñó junto con Farrier el velamen y la arboladura del F-25: mayores cuadradas, foques, screachers (códigos 0) y spis asimétricos, amurados en largo botalón; y mástil alar rotante. Desde ahí los barcos de Farrier salen con esa configuración. Incluso se le cambió la configuración al viejo F-27, y con las mismas matrices y algunos retoques pasó a llamarse F-28, y hoy se sigue fabricando así, con los cascos de 1985; sin dudas un éxito del diseño.

El F-82R tiene un mástil de 11 mts (10,40 mts. en el F-82A). Mayor y foque suman 39,8 mts2. El screacher 29,7 mts2 y 64,2 el asimétrico. La mayor es sin botavara, aunque ésta es opcional (yo la voy a poner).

F-82 "Quick Sand"

La botavara me permitirá usar el sistema de lazy jacks combinada con la funda de guarda (lazy bag); el sistema ya lo usé en mi barco anterior, y no es como los que se ven por acá; es self-made copiado de uno que se llama Mack Pack, donde los lazy van directamente a la botavara en lugar de ir a la funda, lo que permite que esta se pliegue contra la botavara en navegación, aún teniendo el lazy jack en tensión. La comodidad que permite todo el conjunto es fabulosa: es tan fácil el izado y arriado + guardado de la vela que me permite, aún en solitario, desplegar la mayor aunque el tramo a navegar sea corto; en el río se ven muchos mas veleros navegando solo con el genoa desenrrollado que los que lo hacen con todo el trapo. Entiendo que uno sale a dar una vuelta y no quiere laburar demasiado, que está solo o con la patrona, "que se me vuelca la cerveza", o que "entre que armo todo y luego desarmo se me fué el paseo", etc. etc., pero cuánto mas lindo-divertido-mejor es izar ambas velas y navegar como pide el barco. El sistema éste permite eso. Es a la mayor lo que el enrollador es al genoa. Si uno es un purista, el sistema se pliega totalmente contra el palo y la botavara y listo, no interfiere en absoluto con la vela mayor. Otro punto positivo es que la vela queda suelta dentro de la bolsa, sin shockords ni cabos que la plieguen y la arruguen.

El foque va con enrollador. Puristas-regatistas, no se olviden de mi condición de navegante cómodo-crucerista, que me gusta navegar relativamente bien, con todo el velamen, trimando mas o menos lo que a mí me parece bien, pero con la cerveza en la mano; tampoco soy del otro extremo, los que si no hay 10 nudos de viento-25 grados-40% de humedad no dejan de encender el motor. A vela siempre, o casi, pero sin estar en tensión permanente para sacar 0,1knt o un grado mas de ceñida. Por eso, volviendo al foque, va con enrollador; aunque solo se usará para desplegar toda la vela o para enrollarla; el foque no se va a usar a medio enrollar. La vela se hará acorde, no es lo mismo un genoa o foque hecho para ser usado semienrollado que uno hecho solo para desplegarlo completo. Lo cual elimina una de las contras del enrollador (una vela que no queda bien ni para usarla a medio enrollar ni full).
Si puedo voy a intentar poner el enrollador bajo cubierta. Queda mas prolijo, y la vela queda mejor establecida aprovechando esos 30 cm que le saca un enrollador común, y visualmente es mucho mas linda.

El enrollador complica una de las características principales del F-82: el sistema de izado-arriado del mástil, que uno solo lo puede hacer en media hora, para poder trailerearlo. Sin lugares cerca para llevar el barco por tierra, no voy a usar mucho esta opción del trailer. Me gustaría alguna vez navegar por los lagos del sur, pero bueh, hay que optar por algo. Igual voy a tener en el barco el sistema preparado. Es muy bueno p.ej. para revisar algo (antena, luz de tope, driza trabada). En todo caso me llevará mas tiempo por tener que armar-desarmar el enrollador. Por esto es que se ven pocos trimaranes Farrier con enrollador en proa, allá usan mucho el tema del trailer.

Otro tema interesante es el del botalón. En los planos el botalón es rebatible, como el del match 30 o el del Pampa 21, pero con la desventaja de que no está contra una banda, sino en el medio, como en esta foto del interior de uno:

Divino para joderle la vida al que está descansando en proa, y ni hablar si llegase a colar agua - cosa más que probable, diría casi segura. Encima tiene una forma de desplegar medio molesta, con un perno en la caja de orza. Y como lleva Barbiquejo (ese cabo/cable que se amura en la roda casi en flotación y que va a la punta del botalón) el último tramo al desplegarlo entra en tension complicando la cosa.
La única ventaja: estética. Queda bien. Nada mas.
Lo que yo quiero hacer es que el botalón se pliegue para arriba. Ok, queda feo, pero el resto son ventajas: mas fácil de poner-sacar, es más simple, no hay que reforzar tanto la proa, no cuela agua adentro, la caja de ancla queda despejada, y podría poner el enrollador bajo cubierta. Con el mismo barbiquejo y un camcleat lo pliego y lo fijo. Incluso Farrier en su último diseño (el F22) ya lo hace así, por la simplicidad y facilidad. Hay varios que usan este sistema. Algo así:

En realidad intentaré hacer algo un poco mas estético, aunque no es lo que me quita el sueño.


Algo que sí me quita el sueño es un sistema de spi que me signifique poder izarlo solo sin ayuda y con relativa comodidad. El mejor es el enrollador italiano RollGen de Bamar. Peeerooo... mas de 2000 euros lo hacen imposible... No es difícil, yo ya me hice un par de enrolladores de genoa que anduvieron fenómeno (con ayuda del super tornero mi tío Carlos-Dios lo tenga en la gloria). Será cuestión de hacer pruebas para el de spi, pero para eso falta. Primero el barco y navegar.

La jarcia fija se propone como alternativa en los planos directamente toda de cabos de Spectra - Dyneema. Hoy en día con las fibras sintéticas se logran mayores resistencias que con el acero inoxidable, mas fácil de laburar y menor peso. Incluso los nuevos modelos (F22 y F32) vienen directamente así. No más cables de acero. En mis planos dice cable de acero y como opcional el sintético. Yo quizás haga el triángulo del palo en acero y los obenques (los únicos, ya que el palo rota) en sintético.

Hablando del palo que rota, los que saben de aerodinamia, flujos laminares, etc. etc. dicen que es una gran ventaja. Incluso en los planos del barco dice algo así como que "el mástil rotante puede generar una potencia que puede ser abrumadora para un novato. Si no está acostumbrado, deje el palo fijo en las primeras navegaciones"... ¿Será tan así? De cualquier manera los barcos anteriores a Randy Smith (F-27, F-9, F-31, etc. etc.) ya conseguían performances de la puta madre, así que no creo que sea para tanto. Igual el F82Argento tendrá palo rotante, aunque mas complicado de hacer, viene en los planos y así se hará.

No sé qué me estoy olvidando, pero quedará para otro post. Este ya se hizo demasiado largo. Temo que me cobren...


La pala del timón de 3,5kgs. (2010)

Acerca del F-82 - Parte 2

Construcción.

El F-82 es un barco que derivó del F-25A; la forma de construcción del F-25A principalmente era de planking de tiras de cedro (el Divinycell era mas caro). El casco y los pontones se construyen por mitades por crujía, que luego se unen y laminan. El diseñador luego fabricó en serie el F-25C, mismo barco pero en construcción seriada en sandwich de Balsa, epoxy y fibra de carbono completo, al vacío. Esto fué por el 95. Se hicieron 53 barcos tengo entendido, que formaron una clase. Por un tiempo fué el barco mas rápido de Farrier.

Cuando se satisfacieron los pedidos el diseñador sacó al mercado los planos de un barco basado en el F-25C, con algo mas de flotabilidad en los flotadores, la popa un poco extendida, y 6 cm mas de altura interior: nacía el F-82. Si la construcción se hace en Divinycell, la denominación es F-82R; si es en tiras de cedro, F-82A. El F-82R, si se hace como especifican los planos, es tan rápido como el F-25C de carbono según el mismo Farrier. Hoy por hoy el Divinycell (o mejor dicho las espumas de pvc de cualquier marca) es lo mas usado por los constructores de Farriers en el mundo, aunque es algo muy caro, tiene poca diferencia con el cedro, y es infinitamente mas manejable y mucho mas rápido para construir que el cedro; es mas liviano, y elimina el riesgo de pudrirse si entra agua. De hecho en los planos Farrier dice que si se hace en Cedro, sólo se puede usar resina epoxi, para evitar en lo posible que entre agua.

F-82A - Construcción en tiras de cedro.

El barco con corazón en cedro pesaría unos 1000 kg; en Divinycell, 770kg. Por supuesto que esto depende de un montón de factores propios de cada barco, pero son pesos aproximados que incluyen arboladura, pero vacíos, sin motor, ni cosas de interior.
Mi barco está hecho con Divinycell y resina Vinilester, una resina de propiedades cercanas a la epoxy (en dureza y resistencia), y precio intermedio entre la epoxy y la poliester náutica que se usa normalmente en los barcos de phrf. Al ser mas resistente, permite usarse menos kg. a misma resistencia. En el sándwich con Divinycell y tejidos unidireccionales, bidireccionales y biaxiales se logran piezas muy muy rígidas y de increíble liviandad.

F82Argento, construcción en sandwich de espuma de pvc.

El motor tiene que estar entre un 4HP y un 8HP. Tiene el espejo-soporte "incorporado" al casco.

Los brazos que unen los flotadores al casco principal son de una construcción muy fuerte, mediante un esquema especial de laminado y refuerzos. Tienen varias telas unidireccionales de carbono (puede ser de vidrio, pero no en el F-82R). En el mío usé carbono y vacío para pegar la espuma de Divinycell. Hay que pensar que los brazos aguantan el esfuerzo entre el casco que quiere escorar y el flotador que contraescora. Son como el quillote en un monocasco. O como los espárragos del quillote.

Laminando la base de los brazos en fibra de carbono.

Acerca del F-82 - parte 1

En los planos del barco el diseñador Ian Farrier deja a elección del constructor algunas configuraciones. Estos son datos del barco y posibles configuraciones, y cuáles elegí para el F82Argento (aún sin nombre).
Una de las principales caracteristicas de los trimaranes Farrier es que los flotadores se pueden plegar contra el casco para disminuir la manga, ya sea para trailer o para ocupar en amarra el lugar de un monocasco. Acá se ve una animación que lo muestra bien: http://www.f-boat.com/pages/animation.html
Esto tiene su complicación a la hora de construirlo; los brazos que unen el casco principal a los flotadores se ofrecen pre-hechos para facilitar y acelerar la construcción; muchos constructores en el mundo usan esta opción, aunque acá en Argentina... importar 4 brazos por u$s9000, explicarle a un drodacua agente de aduana para que sirven, pagar 50% de tasa aduanera, trasladarlos... No way, por suerte en el F-82 vienen incluídos los planos de los brazos.El barco puede motorear plegado perfectamente estable, aunque el diseñador aclara que hay que evitar giros bruscos en lugares de fuertes vientos cruzados porque "podés pasar vergüenza". La maniobra de plegar-desplegar es super sencilla y una sola persona puede hacerla en segundos, aún mientras se navega a motor.



















El barco tiene 8,20 mts. de eslora, 5,95 de manga, 2, 50 plegado. Cala 1,40 mts con la orza abajo, 0,30 mts. con la orza arriba. Esta se usa solo como plano de deriva, es tan liviana que necesita de dos cabos, uno para izar y otro para bajarla, de lo contrario quedaría flotando a media agua. Hay dos tipos de orza: una pivotante, que gira sobre un eje y se guarda en una caja de orza que está debajo de la cucheta de babor; sí, está descentrada un poco. La otra es tipo espada, dentro de una caja de orza central, que hace las veces de pie de amigo. Esta última (la que elegí) es mas eficiente y trabaja bien a medio izar, lo que permite usarse en aguas poco profundas como las nuestras; la pivotante es ineficiente en este aspecto, pero tiene la ventaja que ante un golpe fuerte se iza; la espada... supongo que se parte.
El timón tambien tiene opción espada o pivotante, con los mismos pro y contras, y una 3ra opción que es con eje pasante. La mas eficiente y mas moderna (agregada a los planos por 2005, si mal no recuerdo) es la que elegí, espada colgante bien a popa. La pala del mío, hecha en fibra de carbono, pesa 3,5 kg. Tambien necesita de un cabo que lo sostenga abajo.

Uno debe pensar antes de elegir que uso le dará al barco; dentro de las opciones la mas notoria es con popa cockpit o con popa cabina (como en la foto de arriba). La popa cabina es eso, una cabina con cama doble en popa, aparte de la cabina principal, separada de ésta por lo que queda de cockpit; cómoda para dormir, pero incómoda para navegar, prefiero el cockpìt grande para el uso principal que le voy a dar, el de daysail; no pienso en viajes largos con 4 o 5 tripulantes, así que con la cabina normal me sobra.

La cabina es creo el talón de aquiles del barco; si lo comparamos con un monocasco de similar eslora, pierde por afano; quizás sea comparable a uno de digamos 24 pies; la altura interior es de 1.64mts, tiene dos cuchetas en las bandas y una cama doble en proa, le voy a compartimentar un baño y a implementar mueble de cocina y mesada mas bacha; de alguna manera intentaré una mesa de navegación plegable, y nada mas, la escasa manga mas la forma del casco para "alojar" los flotadores no permite mucho mas; pero es lo que menos me preocupa, quiero el barco para navegar, no para usar de depto, con que me permita pasar con cierta comodidad 3 o 4 días a bordo me basta.

Uno de los items que mas me costó decidir fué el techo de cabina "pop top", como lo llama Farrier, y que es una de las cosas mas publicitadas en sus barcos. Y que yo terminé desechando. El Pop Top es un techo que aparte de correrse para abrirse, puede levantarse en sus extremos, o de a uno, permitiendo "mayor altura interior como para estar parado". No sé que sentido tiene siendo que el pasillo interior apenas te permite poner las dos piernas (y mejor no tener várices porque no entrás), así que lo hice convencional. Que se yo, quizás luego me arrepiente...
Este de abajo es el mejor pop top que ví en la web, incluye una parte corrediza con ventana de policarbonato. Uno de los barcos mas completos que ví.
















Como no conozco esto de los blogs y no sé hasta donde puedo escribir, continúo en otra entrada. Mejor me voy a dormir y continúo mañana...

Mas de Bill

Sigo con Bill:

"Por qué un trimarán? Para mí, la elección se fué dando mas por consideraciones prácticas que por un deseo fuerte de ser un multicasquero. Una vez navegué un Corsair antes de iniciar la construcción. Criterios importantes eran trailereabilidad y confort interior para por lo menos un fin de semana, si no más. Cualquiera de esos criterios son posibles en un monocasco, pero son mutuamente exclusivos. (...) No pienso trailerear con frecuencia, pero la capacidad de llevar mi barco a un área de crucero y dejarlo seguro en el trailer cuando esté ausente es muy atractiva, particularmente porque no estoy jubilado ni con solvencia económica, por lo que no voy a viajar navegando 6 meses por año. Pensaba en Mexico y el Caribe pero sin largas navegaciones por el canal de Panamá, o costosos traslados.

(...)...en otras palabras, el peso del barco mas la quilla en un monocasco limitan el tamaño trailereable a mas o menos 26 pies. Un monocasco con lastre de 26 pies pesa tanto como mi trimarán de 32, y yo realmente no quiero trailerear algo mas pesado que mi barco. (...) ...tambien un monocasco con quilla fija es extremadamente difícil de bajar al agua...(...) Una quilla retraíble solucionaría el problema, pero casi no hay mocascos diseñados para constructores amateurs que las ofrezcan. Lo mas parecido es una orza pivotante, la cual es notoriamente ineficiente. La orza rebatible en el trimaran tiene beneficios complementarios. Permite que el barco llegue a la playa. Sitios de trimaranes en la web tienen muchas fotos de navegantes llevando literalmente las anclas a aguas mas profundas.... Ademas sería lindo retornar a mis días de dinghy, cuando la peor consecuencia de encallar (por lo menos en suelo blando) era levantar la orza, salir de un salto, empujar el barco y navegar en la dirección opuesta".

"Una ventaja de un trimarán es la velocidad, pero mas importante es que la velocidad ocurre sin mucha escora. Ser capaz de navegar a 18 nudos con 15-20 grados de escora es mucho mas relajante, agradable y divertido que la mitad de velocidad y el doble de escora en un monocasco de parecida eslora. Los navegantes de monocascos no parecen darse cuenta o no quieren admitir que velocidad y escora son directamente proporcionales en sus barcos. Se puede navegar un barco que esté construído como un tanque y que tenga velas pequeñas, por lo que irá derecho y lento. O se puede navegar un barco de regata que sea liviano y sobrevelado, lo que lo hará rápido pero uno irá navegando "montado sobre su oreja" todo el tiempo. El único remedio es una quilla extremadamente larga con un pesado bulbo en su extremo, lo cual significa que en un barco de algo así como 25 pies no pueda entrar en muchas marinas. Mire una foto de monocascos regateando en ceñida, y se preguntará por qué parece que solo uno o dos tipos en la popa del barco están haciendo algo mientras el resto (carne de regala) simplemente están sentados para adrizar el barco. Está bien, todos toman parte en el frenesí de actividades al virar una boya, virar o trabuchar, pero las tripulaciones de monocascos típicamente tienen mas miembros que los necesarios para manejar el barco.

Para mí, la falta de escora es la ventaja mas importante de los multicascos. Simplemente hace que navegar sea mucho mas fácil y mucho mas divertido. Si usted nunca se sentó en la regala de un monocasco en ceñida dura con ola a la velocidad de casco, intente esto: ponga 2 patas de su mesa ratona en el sillón, siéntese en el borde de la mesa y rebote arriba y abajo mientras un amigo lo salpica con rociones de agua fría y salada. Lindos momentos."

"Pero no es cuando estás cocinando mientras navegas a 18 nudos que la velocidad del trimarán es lo mas importante. Si estás haciendo 18 nudos, es porque está soplando por lo menos a 25, por lo que si se está en un monocasco se "sentiría" como si fuéramos un murciélago escapando del infierno, aún si sólo hiciéramos 7 nudos. Lo que importa es la facilidad con la que podés navegar el barco razonablemente rápido en la mayoría de las condiciones.
En mi trimaran, generalmente yo me muevo al doble de rápido que los monocascos que me rodean, no importa cuánto esté soplando, salvo que el viento sea realmente poco, lo hace que los demás enciendan sus motores. Y no, yo no soy particularmente un gran navegante. Solo que no necesito trabajar demasiado o prestar mucha atención para hacer que el barco navegue. Cualquier barco razonablemente rápido puede planear en francos. El trimarán puede planear (o por lo menos exceder la velocidad del casco, aún si esto no es técnicamente planear) navegando en francos, en ceñida, o entre medio. Finalmente, es algo de preferencia personal. La velocidad no es la cosa mas importante para cada navegante, pero sucede que disfruto de navegar rápido. Para la mayoría de los navegantes, navegar un barco que se parezca a los demás -y eso es algo aceptado en la tradición náutica europea- es más importante, y no hay nada de malo en eso."
"Tambien hay desventajas significativas al elegir un trimaran. La mas importante es que es mucho mas difícil encontrar un lugar donde dejarlo....(...) Otro inconveniente es la falta de espacio interior como ya dije, y que no son lo ideal para regatear, como tambien dije antes"....

Y una perla para el final (y lo dejamos tranquilo al bueno de Bill):

"Amo un comentario del foro de Sailing Anarchy: si quieres ir rápido, por qué ir arrastrando plomo? Tener el plomo mas rápido es como tener al árbol bonzai mas grande: simplemente no es lo que esa cosa hace bien".

Empieza a tomar forma: el casco principal con las dos mitades unidas. (Sep 2009)

Si lo dice Bill...

Como dije antes, voy a exponer algunos comentarios de Bill Quigley. Interesantes:

"Qué es un trimaran?"
"Un trimaran es un barco de 3 cascos. A diferencia de un catamarán, que tiene dos cascos iguales, en un trimaran generalmente el casco central, o principal, es mas grande que los cascos laterales (flotadores)...."


"Por qué hacer un barco con 3 cascos? Que hay de malo con uno o dos? Primero, hay una diferencia enorme entre un barco con un solo casco y otro con mas de uno. Un velero con un casco debe basarse en algo denso y pesado para contrarestar la tendencia del viento en las velas de empujar el barco sobre su costado. Este "algo" se llama lastre, y usualmente reside en una aleta pegada al fondo llamada quilla. El lastre suele ser la mitad del peso total del barco. Por un lado, es increíble que la gente haya desarrollado vehículos que puedan viajar miles de millas usando un combustible que es gratis y que cubre el planeta entero. Por otro lado, los veleros son significativamente lentos en términos de transporte, porque no transforman el viento en movimiento de manera particularmente eficiente. Si uno se puede deshacer del peso del lastre el barco será mucho mas rápido (sin mencionar que sería mas seguro, ya que la tendencia a hundirse si se hace un agujero es reducida o eliminada).
Esta es la idea básica detrás de un multicasco. Lograr estabilidad por forma en lugar de lastre. Siendo que el multicasco es mucho mas ancho que un monocasco de eslora similar, tiene mucha mas resistencia a escorar, por lo que no necesita lastre. (La parte negativa es que cuando logra tumbar no vuelve, cosa que un monocasco, si no se hunde en el momento tiene chance de enderezarse. Elige tu veneno.)
La diferencia entre un catamaran y un trimaran es mucho menor que la diferencia entre estos y un monocasco. Lo típico en un trimaran es que en el casco central estén las comodidades de todo el barco. En un catamarán chico no hay lugar seco, y en los grandes hay múltiples cuchetas, baños, y lugares habitables, divididos entre los dos cascos."


"Qué barco elegir?"
"...si uno va a correr regatas, debe mirar qué barco es el más popular en tu área, y como están ranqueados los barcos contra los que corre..."
"...No me opongo a las regatas PHRF, pero si uno va a tratar de comparar Volkswagens con Ferraris debe darle importancia a la cerveza y no tomar nada demasiado en serio. De hecho, considero que las protestas no deberían estar permitidas en regatas PHRF, salvo que dos barcos colisionen. Si usted está tan afilado como para necesitar protestar un error honesto de alguien, vaya a correr en flotas de clase."
"Tambien pienso que si uno va a correr regatas en multicasco, debe ser muy bueno desde el vamos. Los multicascos son tan rápidos (cuando se los navega correctamente) que los expertos estarán a menudo en el horizonte para cuando uno llegue a la primera marca. Esto no ocurre con los barcos de desplazamiento porque la diferencia entre el tipo rápido y el tipo lento probablemente sea algún nudo. Así que salvo que usted sea realmente un buen regatista , esté preparado para algunos resultados decepcionantes. Por otra parte, una de las características favoritas de mi barco es que se puede navegar razonablemente rápido sin intentarlo demasiado y sin constantes ajustes. Contrariamente a lo que uno supone de entrada , la gran velocidad de un multicasco hace que sea una mala elección para muchos regatistas, y una excelente elección para cruceristas y navegantes informales"....


¿Que tal? Sorpresa, eh? Como pertenezco a los segundos, es una excelente elección...

Los flotadores van tomando forma (mayo 2009)

¿Por qué?

La construcción del barco que arrancó en Marzo de 2009 lleva 2 años y 8 meses. Con mucha suerte se terminaría durante los 3 años. Aunque luego de posponer tantas veces la fecha no puedo ser menos que pesimista. Igual no es tanto para un barco de construcción no seriada - donde lo normal es por lo menos 5 años, y quizás llegar hasta 10.

Puse de "construcción no seriada". Podría decir de "construcción amateur", pero no me gusta el término; estoy casi todos los días llevando el proyecto, ademas de lijar, pintar, masillar, pulir, lijar, lijar y lijar, aunque es cierto que sin ayuda la construcción pasaría largamente los 5-6 años. Entiendo que al constructor amateur no le molestan los 6,7, o 10 años. Le gusta en sí la construcción. Disfruta del hacer. Yo no. Quiero navegar. Está bien, hay cosas que me gusta hacer, en otras me doy maña, y en otras soy malo - por ejemplo con la madera... (menos mal que éste es de espuma)

Entonces la pregunta se cae sola. ¿Por qué? ¿Por qué meterse en semejante proyecto, lo cual significa vender el viejo barco, y quedarse en tierra todo este tiempo, además de seguir metiendo montones de guita, malasangre, esfuerzo, y muchos etcéteras?

En 2007 me empezó a picar esto de los multicascos. Gran parte de la culpa la tuvo Héctor de Ezcurra en su sitio Navigare con la presentación de su catamarán, Surfsong 27. Gracias a Internet fuí buscando y leyendo infinidad de páginas sobre multicascos, constructores amateurs, diseñadores... Para estar decidido a meterme en esto tuve que convencerme casi 2 años, 2 años de leer, pensar, proyectar y soñar casi todos los días.

Tambien mucha de la culpa la tiene Daniel Dangelo, que se construyó el Sirius (un Barros 28) en el jardín de su casa... y luego 2 barcos mas! en su tiempo libre... creo que todavía no se dió cuenta que lo suyo es hacer barcos... Un tipo con buena onda y que me hizo creer que se puede.

Webeando encontré un tipo que me convenció y gustó desde el vamos por su forma de pensar y explicar. Se trata de un tal Bill Quigley, de Ohio, él se hizo un Farrier F-9 con cosas de F-32 - el Tatiana y mostró su proyecto en una larga página. Creo que él resumen muchas cosas mejor de lo que yo podría poner en palabras. Por eso voy a poner algunos fragmentos de su relato acá, para responder a la pregunta que da origen a esta entrada. Supongo que él jamás sabrá que en el culo del mundo, en un país llamado Argentina, hay otro tipo que lo tomó como especie de "guía espiritual" - que me perdonen los religiosos -, pero bueh... acá van algunos conceptos que me gustaron. Muchos no estarán de acuerdo, otros podrían generar discusiones con algunos ítems, pero como esto no es un foro de discusión sino un blog, a otro lado si no les va. Esta es "la mía" y punto.
Aclaro tambien que jamás navegué en un multicasco, así que varias cosas que ponga son exclusivamente de Bill y que espero algun día comprobar.

El F82Argento en sus inicios