Aparejo

Hasta el F-25 el aparejo de los trimaranes Farrier era mas bien convencional, o lo que nosotros creemos convencional por estos pagos: mayor triangular, genoa tipo 150%, spinnaker simétrico, mástil fijo y tangón. El barco ícono de Farrier, el F-27 de 1985 (uno de los dos únicos multicascos en pertenecer al selecto grupo del Salon de la Fama de Veleros Americanos - el otro es el Hobie16) tiene esa velamen.

 F-27 

Para 1995 el medallista olímpico Randy Smith rediseñó junto con Farrier el velamen y la arboladura del F-25: mayores cuadradas, foques, screachers (códigos 0) y spis asimétricos, amurados en largo botalón; y mástil alar rotante. Desde ahí los barcos de Farrier salen con esa configuración. Incluso se le cambió la configuración al viejo F-27, y con las mismas matrices y algunos retoques pasó a llamarse F-28, y hoy se sigue fabricando así, con los cascos de 1985; sin dudas un éxito del diseño.

El F-82R tiene un mástil de 11 mts (10,40 mts. en el F-82A). Mayor y foque suman 39,8 mts2. El screacher 29,7 mts2 y 64,2 el asimétrico. La mayor es sin botavara, aunque ésta es opcional (yo la voy a poner).

F-82 "Quick Sand"

La botavara me permitirá usar el sistema de lazy jacks combinada con la funda de guarda (lazy bag); el sistema ya lo usé en mi barco anterior, y no es como los que se ven por acá; es self-made copiado de uno que se llama Mack Pack, donde los lazy van directamente a la botavara en lugar de ir a la funda, lo que permite que esta se pliegue contra la botavara en navegación, aún teniendo el lazy jack en tensión. La comodidad que permite todo el conjunto es fabulosa: es tan fácil el izado y arriado + guardado de la vela que me permite, aún en solitario, desplegar la mayor aunque el tramo a navegar sea corto; en el río se ven muchos mas veleros navegando solo con el genoa desenrrollado que los que lo hacen con todo el trapo. Entiendo que uno sale a dar una vuelta y no quiere laburar demasiado, que está solo o con la patrona, "que se me vuelca la cerveza", o que "entre que armo todo y luego desarmo se me fué el paseo", etc. etc., pero cuánto mas lindo-divertido-mejor es izar ambas velas y navegar como pide el barco. El sistema éste permite eso. Es a la mayor lo que el enrollador es al genoa. Si uno es un purista, el sistema se pliega totalmente contra el palo y la botavara y listo, no interfiere en absoluto con la vela mayor. Otro punto positivo es que la vela queda suelta dentro de la bolsa, sin shockords ni cabos que la plieguen y la arruguen.

El foque va con enrollador. Puristas-regatistas, no se olviden de mi condición de navegante cómodo-crucerista, que me gusta navegar relativamente bien, con todo el velamen, trimando mas o menos lo que a mí me parece bien, pero con la cerveza en la mano; tampoco soy del otro extremo, los que si no hay 10 nudos de viento-25 grados-40% de humedad no dejan de encender el motor. A vela siempre, o casi, pero sin estar en tensión permanente para sacar 0,1knt o un grado mas de ceñida. Por eso, volviendo al foque, va con enrollador; aunque solo se usará para desplegar toda la vela o para enrollarla; el foque no se va a usar a medio enrollar. La vela se hará acorde, no es lo mismo un genoa o foque hecho para ser usado semienrollado que uno hecho solo para desplegarlo completo. Lo cual elimina una de las contras del enrollador (una vela que no queda bien ni para usarla a medio enrollar ni full).
Si puedo voy a intentar poner el enrollador bajo cubierta. Queda mas prolijo, y la vela queda mejor establecida aprovechando esos 30 cm que le saca un enrollador común, y visualmente es mucho mas linda.

El enrollador complica una de las características principales del F-82: el sistema de izado-arriado del mástil, que uno solo lo puede hacer en media hora, para poder trailerearlo. Sin lugares cerca para llevar el barco por tierra, no voy a usar mucho esta opción del trailer. Me gustaría alguna vez navegar por los lagos del sur, pero bueh, hay que optar por algo. Igual voy a tener en el barco el sistema preparado. Es muy bueno p.ej. para revisar algo (antena, luz de tope, driza trabada). En todo caso me llevará mas tiempo por tener que armar-desarmar el enrollador. Por esto es que se ven pocos trimaranes Farrier con enrollador en proa, allá usan mucho el tema del trailer.

Otro tema interesante es el del botalón. En los planos el botalón es rebatible, como el del match 30 o el del Pampa 21, pero con la desventaja de que no está contra una banda, sino en el medio, como en esta foto del interior de uno:

Divino para joderle la vida al que está descansando en proa, y ni hablar si llegase a colar agua - cosa más que probable, diría casi segura. Encima tiene una forma de desplegar medio molesta, con un perno en la caja de orza. Y como lleva Barbiquejo (ese cabo/cable que se amura en la roda casi en flotación y que va a la punta del botalón) el último tramo al desplegarlo entra en tension complicando la cosa.
La única ventaja: estética. Queda bien. Nada mas.
Lo que yo quiero hacer es que el botalón se pliegue para arriba. Ok, queda feo, pero el resto son ventajas: mas fácil de poner-sacar, es más simple, no hay que reforzar tanto la proa, no cuela agua adentro, la caja de ancla queda despejada, y podría poner el enrollador bajo cubierta. Con el mismo barbiquejo y un camcleat lo pliego y lo fijo. Incluso Farrier en su último diseño (el F22) ya lo hace así, por la simplicidad y facilidad. Hay varios que usan este sistema. Algo así:

En realidad intentaré hacer algo un poco mas estético, aunque no es lo que me quita el sueño.


Algo que sí me quita el sueño es un sistema de spi que me signifique poder izarlo solo sin ayuda y con relativa comodidad. El mejor es el enrollador italiano RollGen de Bamar. Peeerooo... mas de 2000 euros lo hacen imposible... No es difícil, yo ya me hice un par de enrolladores de genoa que anduvieron fenómeno (con ayuda del super tornero mi tío Carlos-Dios lo tenga en la gloria). Será cuestión de hacer pruebas para el de spi, pero para eso falta. Primero el barco y navegar.

La jarcia fija se propone como alternativa en los planos directamente toda de cabos de Spectra - Dyneema. Hoy en día con las fibras sintéticas se logran mayores resistencias que con el acero inoxidable, mas fácil de laburar y menor peso. Incluso los nuevos modelos (F22 y F32) vienen directamente así. No más cables de acero. En mis planos dice cable de acero y como opcional el sintético. Yo quizás haga el triángulo del palo en acero y los obenques (los únicos, ya que el palo rota) en sintético.

Hablando del palo que rota, los que saben de aerodinamia, flujos laminares, etc. etc. dicen que es una gran ventaja. Incluso en los planos del barco dice algo así como que "el mástil rotante puede generar una potencia que puede ser abrumadora para un novato. Si no está acostumbrado, deje el palo fijo en las primeras navegaciones"... ¿Será tan así? De cualquier manera los barcos anteriores a Randy Smith (F-27, F-9, F-31, etc. etc.) ya conseguían performances de la puta madre, así que no creo que sea para tanto. Igual el F82Argento tendrá palo rotante, aunque mas complicado de hacer, viene en los planos y así se hará.

No sé qué me estoy olvidando, pero quedará para otro post. Este ya se hizo demasiado largo. Temo que me cobren...


La pala del timón de 3,5kgs. (2010)